Raúl Pérez Cobo
«En el fondo del fondo sigue estando la forma», escribía Vicente Núñez. La solución al “alfa-necio”, no al “alfa-reto”, que es la “anal-fabética” poética comtemporánea, “antiestética” y poco ética en cuanto al trato con el propio lenguaje, está en las sílabas que la pre-ceden. La pobreza del lenguaje de hoy no es la inocencia del castellano de Berceo, del Arcipreste de Hita, ni el frontispicio rítmico absoluto, filosófico, de Jorge Manrique —que con ocho sílabas en pie quebrado compone mejor que algunos antiestróficos de la modernidad—.
En esta época de lavadoras, detergentes y viajes astrales por las grandes superficies, la poesía permanece aún lejos siquiera del lenguaje publicitario. El poder cavernícola de la imagen le lega una impresión de “tipos poco lectores”. Da la sensación de que al alfabeto de algunos poetas le sobran grafías, faltándole tradición y libros, faltando en su tinta los que forjaron escuela. Piensan que su originalidad, ni siquiera versión, porque para escribir versiones hay que subvertir y para subvertir, conocer, cosa que ignoran, está en la cronología en la que viven, en el presente y que por construir sus mitos a base de taxis, autobuses, ministerios, grúas y ambientes urbanos se comunican con su tiempo. Tal vez sea cierto que logren esa “logomaquia”, la pregunta es si ese lenguaje soportará el andamio del tiempo, los anaqueles de las bibliotecas, la sodomía del futuro.
Hay que leer para escribir y escribir para leer. En algunos la composición se altera y el orden de los productos agota su lugar y su existencia. A estas alturas, algunos estarán frotándose las manos por ver una lista de ejemplos de los vates que practican mal con el lenguaje, los que pensamos que el lenguaje es una materia de fundación, de fundición, nos replegamos sobre las sílabas de hombres que vivieron su vida por escribir.
Algunos tal vez nos tachen de Gongorinos, anacrónicos, agotados, pero una fábula del cordobés o un epigrama de Marcial contienen toda la literatura capaz de una lengua, porque forjan en sus frases, con el cuidado que se merece la materia que moldean, un mensaje que no sale de una taberna, sino del escritorio mental de un poeta. Y, si bien es cierto que los elementos del romano son tabernarios, prostibularios, callejeros, su maestría en el juego de la lengua lo eleva a literatura: o eso, o que la lengua de nuestros días se ha rebajado como el azúcar de un café.
Vicente Núñez apuntaba la forma y si nos atenemos a la etimolgía de la palabra puede que nos encontremos con el significado que debe encontrar todo escritor: la forma, a la vez que hace la materia, te da el conocimiento, y te lo da a través de unos mecanismos difíciles y concretos —mecanismos que la comodidad de muchos poetas contemporáneos no acepta—. (Y no hablamos exclusivamente de estrofas, hablamos del ritmo, que es un estado mental)
Aqui falta ritmo, y es que algunos aún no saben leer. Nada tenemos en contra del verso libre, aún menos contra la musicalidad y la melodía.
“Porque tú lo vales” es un verso, si tú lo dices...será cosa de repasar los cancioneros...
Pues honradamente no creo que ese lenguaje vaya a soportar el andamio del tiempo, los anaqueles de las bibliotecas y la sodomía del futuro. Tres idea/metaforas que hacen de este articulo un motivo de reflexion.
"Lo rentable es lo oscuro, eso esta claro". :)
René Berger escribió un manual para aquellos que nada entendían sobre pintura. Este manual intenta formar "ciudadanos sensibles" y con unas nociones o patrones que les sirvan para enjuiciar las obras de arte. Manual útil que traigo aquí por aquello de buscar referentes culturales que supongo comunes.
Así, leo que "aquellos que vivieron su vida por escribir" es una forma de valorar la obra, como René considera que no hay que menospreciar la obra de un pintor y menos "cuando se ha jugado la vida haciéndola". Habla, René, de gente extraña al gran público entre las que se encuentran Gogh, Klee o Picasso. Manual escrito en 1968 que abunda en finos detalles intentando explicar que la pintura no es solo representación.
Como la gente no lee, desconoce éste y otros manuales, el poema hoy, tambien, se construye en la pantalla con otros referentes.
Hay quienes han vivido su vida sólo para arrebatársela a los demás, o para pintar, o para esculpir, o para escribir. No sirven ni referentes, ni clásicos, ni contemporáneos para vivir la vida que cada cual haya de vivir. Tampoco sirve, presiento, que el "vivir matándose" por algo sea un "valor".
"Porque tú lo vales" puede ser interesante en otro contexto y para el que fue creado: Vender cosmética, esa es su función, obtener grandes beneficios para, por ejemplo, financiar el prestigioso premio de pintura Loreal.
Por otro lado, admiro y respeto mucho a los que trabajan en las agencias de publicidad "creando frases" son, sin duda, una raza aparte. Esto me recuerda a un amigo al que no veo hace tiempo.
Lo despedí enfermo y esclavizado en una agencia infame.
Gongora podia haber vendido bulas papales (y burlas, que de esas iba repleto), Garcilaso pudo hacerse millonario vendiendo DIUS o condones, Quevedo pudo haber vendido armas nucleares a paises tercermundistas...No es que haya que confundir el lenguaje, su mixtura o su contexto, es que no debemos confundirnos de poeta. Sencillamente hay poetas que dominan la etimologia de su lengua, lenguaje, saben de donde viene y lo lanzan hacia donde tiene que ir: al futuro. Hay poetas que con esloganes hacen maravillas poeticas y otros que parecen lo peor de cualquier anuncio televisivo. Contra estos, no contra los publicistas, la lengua nos advierte Cayetano.
Nota: ver "El lado oscuro del corazon" (primera parte)
Lo demas, nenes ya creciditos queriendo jugar a ser poetas (para lanzarse un polvete: eso solo lo conseguia Garcilaso, Oliverio, Macedonio...)
No soy poeta (cuando los reconozco, los leo o los gozo, voy leyéndolo), pero me gusta trazar líneas usando la máquina. Escribir en el futuro:
http://cayetano.boj.org/diario/archives/000056.html
Yo recomendaria al director de esta revista que la proxima Jacara trate de Gongora vendiendo bulas papales (y burlas mamales), de Garcilaso vendiendo condones (!DIUS mio!)y Quevedo armas nucleares (No he de callar por mas que con el dedo...) El coro deberia estar formado for Cayetano, (DEUS ex machina), Raul (Dius y dos son cuatro) y HB "Con la iglesia hemos topado, Sancho"
Comentado por hb el 2 de Febrero de 2004 a las 10:17 PMyo escribo aquí porque me mandó cayetano.
de qué escribo? no sé, pero cumplo órdenes.
parece que en el futuro aparecerá mi letra, y eso me satisface.
adiós.
p.d.: por favor almacén, pese a la reserva de eliminar, deje al menos una letra, para que me sobreviva.
Pini:
¿Que yo te mandé?
¿Desde cuando las mariposas de ojos rasgados me hacen caso? :)
Estimado Raúl:
Punzás el lenguaje con intensidad de apotegma. Sos bardo de palabra apalabrada y a priorística... que violá no obstante cualquier conclusión obvia.
Góngora pondría sus talentos (y ripios) al servicio de la multinacional publicitaria... sólo por promocionaros.
Quevedo sin embargo, y con buen criterio, se mofaría de todo y de todos -incluido vos-... al estilo de la pedorreta oliveriana que podemos ver (y oler) en "El lado oscuro del corazón".
Y en cuanto a Vicente Núñez, sólo decir que, tras leeros, se limitaría a encender un nuevo cigarrillo. Ya que en el humo de éste encontró siempre Núñez "el fondo del fondo de la forma".
Una vez más: excelente artículo.
Comentado por Leo Frank el 3 de Febrero de 2004 a las 11:55 PMEstimado Leo: aun pienso en Ausias March. (Como hablamos, hay poetas que nacen con el lenguaje incorporado, como si fuese un organo mas -extensible y entendible-, otros tienen que acudir a la cirujia estetica -a veces antiestetica- para "ponerse" un alfabeto.
Los lectores, igual que Moliere en "El medico a palos o el enfermo imaginario"
La parcialidad o imparcialidad del lenguaje, la justicia poetica o las justas -aquellas en las que participasen Herrera, Lope...- que algunas habian que acababan, modernamente, en injustas, se atraviesan en los articulos de este tipo.
Yo que siempre leo sus reflexiones, nunca comento: hoy pongo mis silabas sobre este articulo. Las frases, como la oda de Fray Luis a Salinas: musica.
Hoy me doy cuenta de que el poeta es tan homericamente ciego como mudo. Para que hace falta un lenguaje? Solo nos hace falta la mirada.
Comentado por hb el 7 de Febrero de 2004 a las 08:41 PMAlgunos alfabetos mudan la piel, igual que el guardaropas de una serpiente. Las silabas, ante el bibiseo de algunos poetas ofidios, hipnoticas se narcotizan y se aburren. Razon para Hb, para que un lenguaje con semejantes vates (cuidado con poner una "r" entre la "a" y la "t" de vate, semajante en algunos escritores)
Comentado por Ben el 8 de Febrero de 2004 a las 09:05 PM