Comentarios

1. mp
   2004-10-05 11:33 A mí me parece que de lo pesado que es, Moore va a hacer ganar las elecciones a Bush.
2. José Carlos Rodríguez
   2004-10-05 17:05 ¿Tanta gente movilizará este mentiroso profesional?
   
   http://adamselene.netfirms.com/2004/10/michael-moore-quiere-ser-el-perejil-de.html
3. Roger
   2004-10-05 18:23 En EEUU, donde los mentirosos profesionales son casi todos de derechas y trabajan para las multinacionales, dueñas de casi todos los medios de comunicación, Moore, utiliza las mismas tácticas que ellos (él y Al Franken las han adoptado; Howard Stern ya las usaba y está siendo perseguido por el gobierno). Parece que es la única forma de llegar a un público de masas y ser escuchado durante más de 20 segundos. Sobre este asunto recomiendo el artículo de Juli Highfill que publicamos hoy en LdN: El bufón fascista
4. José Carlos Rodríguez
   2004-10-05 19:37 Roger,
   
   Me he leído el artículo y es francamente malo. Queda claro que está en contra de George W. Bush (como el menda) y que la Fox es de derechas. ¿Y? ¿Debería alinearse la Fox también a la izquierda del público estadounidense? ¿Todos firmes, como el Hitler que dice criticar?
   
   Por otro lado, dices que “En EEUU, donde los mentirosos profesionales son casi todos de derechas y trabajan para las multinacionales”. No lo voy a negar. Pero quiero nombres. Nombres. Mentiras. Mentiras. Concretos y concretas.
   
   Porque a tí te vale con pronunciar esa frase. Pero a mí no. Yo lo que critico (insistentemente) de Moore es que es un mentiroso. Y quienes os sentís ideológicamente cercanos a él deberíais haber tomado la delantera diciendo “cuidado, que no necesitamos a mentirosos para…” Moore miente, gana millones gracias a que millones de personas salen encantados del cine con sus mentiras y manipulaciones, en un fenómeno difícil de explicar.
   
   Y te digo por experiencia propia que no es necesario basarse en las mentiras de Moore ni para estar en contra de la guerra ni para estar en contra de Bush. ¿O me equivoco?
5. Marcos
   2004-10-05 19:58 No voy a defender a Moore porque no he visto sus películas.
   
   El artículo de Juli Highfill es bueno, inteligente y agudo, y desvela los procedimientos o vías que encarrilan el proceder de Bush y cía.
   
   Es curioso, atacas con dureza a Moore por mentiroso, pero no te he leído ni un atisbo de crítica a las mentiras de Bush y a su modo de Gobernar, aunque quizás sigas creyendo que no hay nada que criticar. Es más: la red liberal jamás osa criticar ni de lejos cualquier cosa que tenga que ver con la derecha, cosa por otra parte curiosa y que apunta, siento decirlo, a una confusión entre el liberalismo y la derecha, que sólo tienen que ver tangencialmente.
   
   Esto último, que puede parecer ajeno al debate que se está manteniendo aquí, creo que no lo es: me fastidia decir esto, JCR, pero ¿qué credibilidad pueden tener tus opiniones cuando nunca nunca nunca has criticado nada que tenga que ver con las posiciones de la derecha española o mundial?
   
   Es decir: Moore podría —y digo podría, no lo conozco— ser un genio y decir verdades como puños que nunca lo reconocerías.
   
   Podrías ver que Bush o Aznar han hecho cosas erróneas, pero tampoco lo reconocerías.
   
   Se trata, o eso parece, de negar o criticar sistemáticamente todo aquello que tradicionalmente pueda asociarse con el socialismo o la izquierda. Es algo muy parecido a la frase castriana: no doy un paso atrás ni para coger impulso.
   
   Saludos.
6. José Carlos Rodríguez
   2004-10-05 20:37 Marcos,
   
   ¿Qué mentiras de George W. Bush? Enuméramelas, y me sumo a su crítica. (Te adelanto que no me valen las WMD, porque eso fue un error, que como sabes no es lo mismo que una mentira)
   
   Las críticas a las mentiras de George W. Bush están a la orden del día. Y por quienes defienden a Moore, el mentiroso profesional. Son, por tanto, denuncias desde la falta de valor moral.
   
   Lo que yo le critico al Presidente de los Estados Unidos es otra cosa. Es la decisión de la guerra de Irak, su desaforado aumento del gasto público y el Patriot Act. Que son incluso más graves que sus mentiras. Pero claro, mi crítica a GWB no es una crítica a la derecha mundial. Debe de ser un halago.
   
   “Se trata, o eso parece, de negar o criticar sistemáticamente todo aquello que tradicionalmente pueda asociarse con el socialismo o la izquierda”. Hombre, todo no :)
   
   Lo que ocurre, Marcos, es que no estáis habituados. No sabíais que la crítica a la izquierda fuera posible. Siquiera concebible. En el caso de Moore y F9/11 le critico y eso que tiene al respecto de la guerra y Bush la misma posición que yo. Pero miente, Marcos. Miente. Lo cual puede ser, si quieres, muy de izquierdas y por tanto no criticable. Pero yo no lo veo así. Ni identifico la mentira con la izquierda ni creo que porque Moore sea de izquierdas no se le pueda criticar.
7. isabel
   2004-10-05 20:57 JCR; es la segunda vez que leo tus comentarios sobre Moore…y me da la impresión de que no lo toleras, te ofenden sus maneras y sus propuestas… más allá de la verdad o de la mentira (al final quienes somos para decir que algo es cierto o falso) [es decir quien te dijo que todo lo que dice moore es mentira? quien te dice que todo lo que dice bush no es mentira?...]
   Al no estar dentro de sus zapatos no podemos juzgar de primera mano… así que por ahí quien escribio el libro de donde tu sacas tus teorias dice puras mentiras….Quien sabe?
   
   Además, peor que una mentira son los bombardeos a fallujah, los miles muertos, los atropellos a la dignidad humana, la tortura y el crimen disfrazados de “guerra preventiva”...A proposito, la guerra preventiva de Bush, no se basó en una mentira?
8. José Carlos Rodríguez
   2004-10-05 21:10 Isabel, tienes toooooda la razón. No le tolero.
   
   No tolero sus mentiras. Algo que me pasa a mí, pero que no le pasa a sus seguidores, que aceptan sus mentiras, que las desean, que las repiten.
   
   “más allá de la verdad o de la mentira”. Pero la verdad, o la mentira son importantes.
   
   “¿es decir quien te dijo que todo lo que dice moore es mentira? ¿quien te dice que todo lo que dice bush no es mentira?” Solo los tontos pueden decir algo así. Evidentemente NO TODO de lo que digan ellos es mentira. Pero en el caso de Moore dice muchas. Lo cual no tiene importancia. Lo sorprendente es que haya tenido éxito con las mismas.
   
   “Además, peor que una mentira son los bombardeos a fallujah, los miles muertos, los atropellos a la dignidad humana, la tortura y el crimen disfrazados de “guerra preventiva”...A proposito, la guerra preventiva de Bush, no se basó en una mentira?” Bien. Pues peor fue el genocidio soviético. ¿Quiere ello decir que ya no podemos criticar la guerra de Irak, porque hay otras cosas más graves?
   
   Isabel, Marcos, Roger, no debemos tolerar la mentira. Ni con Moore ni con nadie. Y lo que debemos hacer es sumarnos en su denuncia. Ya que en lo que sea mejor o peor no podemos llegar a un acuerdo, yo creo que al menos en este punto sí es posible.
   
   Un saludo.
9. Roger
   2004-10-05 21:42 Una mentira de Bush: lo de la venta de uranio de Nigeria a Irak. La periodista italiana que recibió la información de un confidente la descartó como desacertada, poco fiable, pero el editor de su revista, empleado de Berlusconi, le dijo que entregara los papeles que tenía a la embajada de EEUU. La CIA envió al embajador Wilson para comprobar esa información y éste llegó a la conclusión de que la venta no había tenido lugar (los papeles estaban firmados por un funcionario nigeriano que hacía años que había dejado el cargo). Pero esto no importó a Bush, que dijo en el discurso del estado de la nación que Irak estaba comprando uranio en Africa. Después de verse obligados retractarse (aunque el daño ya estaba hecho), los de la Casa Blanca se vengaron delatando a Valerie Plame, la mujer de Wilson, como agente de la CIA. O sea que no sólo mintieron sino que cometerion un acto de traición y dañaron claramente la seguridad de su país. Más tarde volvió a utilizar la amenaza nuclear iraquí como argumento para ir a la guerra con todo aquel asunto de los tubos de aluminio, a sabiendas de que todos sus propios expertos habían alegado que esos tubos no servían para eso.
   Y todo esto conlleva campañas publicitarias machaconas y violentas (discursivamente) por parte de Rush Limbaugh, Bill O’Reilly, Ann Coulter y otros en la radio, la tele y la prensa. Precisamente fue esta gente la que hizo todo el trabajo sucio de convencer a la población americana de la “necesidad” de la guerra de Irak. Entre esta gente y la Casa Blanca alegaron que Saddam estaba ligado con Bin Laden, lo dijeron hasta la saciedad, y nadie ha podido probar que así fuera.
   
   Otras mentirijillas:
   
   Bush dice que se han censado 10 millones de votantes en Afganistán. El problema es que en ese país no llega a 10 millones el número de personas que pueden votar.
   
   Cheney dice en campaña que si Kerry es elegido habría otro ataque contra EEUU. Bueno, quizá esto no sea exactamente mentir, quizá sólo sea leer el horóscopo en voz alta, o utilizar las tácticas más cutres para meter miedo.
   
   Todavía no está claro el asunto del servicio militar de Bush, algo realmente importante en EEUU, ya que tiene que ver con la autoridad moral del Presidente para gobernar y para enviar tropas al extranjero. ¿Qué esconde?
   
   En cuanto a Moore, me interesa tanto su trabajo que me he perdido todas sus películas y no he leído ninguno de sus libros. Sin embargo, y sólo para poder discutir aquí, no estaría mal que enumerases algunas de sus mentiras.
10. Marcos
    2004-10-05 21:53 Dices, José Carlos, que no estamos habituados a que la izquierda sea criticada. Me parece sumamenet injusto que digas eso tú, que visitas este sitio con bastante frecuencia y por eso sabes que yo critico independientemente de la ideología hacia la que me sienta más cercano. Yo he criticado medidas o posiciones concretas de todos los partidos del parlamento, y con bastante asiduidad. Eso es lo que es impensable en la derecha/liberalismo español. Hay un resorte que obliga a afilar las uñas ante todo lo que huela a izquierda. Un ejemplo: Mar adentro. Es obvio que esa película no defiende una posición política o que se pueda asignar a un partido político en concreto, sino, de defender algo, un valor moral; pero como tradicionalmente la derecha está en contra de ese valor moral, ha de ser criticada la película, independientemente de su valía cinematográfica o de su coherencia: se la descalifica y punto. He leído ataques, muchos, que descalificaban la película porque sus actores son supuestamente del PSOE. Esto es lo que hay.
    
    Dices, y estoy de acuerdo, que hay que estar en contra de la mentira. Dejando a un lado lo que esto tiene de subjetivo, apunto: sí, pero de todas. ¿Mentiras de Bush? En mi opinión, miente, como casi todos los políticos, cada vez que hace una declaración pública, pero para ser más concreto: miente cada vez que alude al riesgo terrorista para recortar las libertades civiles, y miente cada vez que ataca un país en aras de la libertad, igual que miente/engaña Zapatero/Bono cuando intentan convencernos de que enviar soldados a Afganistán es distinto de hacerlo a Irak.
    
    Saludos.
11. José Carlos Rodríguez
    2004-10-05 21:59 “Dices, José Carlos, que no estamos habituados a que la izquierda sea criticada. Me parece sumamenet injusto que digas eso tú, que visitas este sitio con bastante frecuencia y por eso sabes que yo critico independientemente de la ideología hacia la que me sienta más cercano”.
    
    Toda la razón, Marcos.
12. José Carlos Rodríguez
    2004-10-05 22:10 Roger,
    
    No conocía ese aspecto del caso de “las 16 palabras”. La venta de Uranio de Nigeria a Iran.
    
    De ser como cuentas, sería una mentira, porque mentir es “decir lo contrario de la verdad a sabiendas”. Pero has de recordar que la venta de La venta de Uranio de Nigeria a Iran se produjo efectivamente, tal como lo denunció en su momento George W. Bush. Lo sabemos por una información del Financial Times del pasado julio. Un medio no precisamente favorable al actual Presidente.
    
    En lo de Afganistán (como en la indignante afirmación de Cheney), me sumo a la crítica.
    
    Y sobre Moore, las mentiras que profiere se multiplican. ¿Quieres una? En Bowling for Columbine relacionó al KKK con la defensa de la libertad de armas. Sin embargo, no solo estuvieron en la vanguardia del control de armas (que en los Estados Unidos, hasta recientemente, era un movimiento tradicionalmente ligado a la lucha contra los derechos de los negros), sino que Ulisses Grant persiguió con decisión al KKK, por lo que fue premiado, tras finalizar su mandato, con la presidencia del NRA.
    
    Otro ejemplo está en el enlace de arriba.
13. Carmen
    2004-10-05 22:23 ¿Seguidora de Moore? no he visto ninguna de sus películas, así que me quedo fuera del club de fans al que aludes, JCR; claro que eso no me impide difundir lo que me parezca oportuno de su modus operandi, en especial cuando como en esta ocasión su posible fantochada puede llevarnos a cuestionar el estado de salud de la democracia.
    
    Sobre quién miente más o menos, pues la verdad, no tengo activado el mentirómetro; de momento adopto como hábito saludable creerme más bien poco de las manipulaciones informativas y mediáticas de quienes están en una posición política, independientemente de si es desde el parlamento o los medios de comunicación al uso.
    
    Saludos
14. José Carlos Rodríguez
    2004-10-05 22:26 Cármen, no había supuesto que tú (o tú, Roger) eras seguidora de Moore. Yo he visto sus dos últimas películas (de hecho las he criticado), pero no he comprado sus libros.
    
    Un saludo.